AI にダメ出ししない技術

CC BY 4.0

禁止は 16 件ありました。15 件には「代わりに」が書いてあります

数えました。私が AI に渡している行動ルールは 43 件あります。1 件 1 ファイルで、セッションの最初に読み込まれるのは索引だけです——ファイル名と一行の要約が並び、本文は開かれたときに読まれます（「AIの意見を聞かない技術」の第 1 回で測ったとおりです）。

数える前は、否定形の禁止が並んでいるつもりでした。実際には、そうではありませんでした。

否定形で書き始めたものの 15 / 16 に、肯定形の続きが書いてありました。 例えばこうです。

description: エラーを握りつぶさない。不完全データで機能させず、明確にエラーを出す。

データが期待フォーマットでない場合、フォールバックで動作させてはならない。

**Why:** ユーザーが問題に気づけない / 開発者にエラーが届かない / 不完全なデータで
        中途半端に動作し、体験を悪化させる

**How to apply:**
- 期待するデータがなければ console.error + ユーザーに見えるメッセージで通知
- 「何も表示しない」より「エラーを表示する」方が常に良い

上半分が禁止、下半分が代わりにどうするかです。Anthropic のプロンプト指針も同じ向きで、してほしくないことの指示より、してほしい形の実例のほうが効くと書かれています。手元の一覧は、それを 15 件ぶん先に踏んでいました。

書けなかった 1 件は、自動テストへ移っていました

残る 1 件です。否定形なのに「代わりにどうするか」が書けなかったルールを開くと、本文は 1 行しかありませんでした。自動テストのファイル名です。代わりが書けなかったので、自動テストになりました。 全 43 件で見ても同じで、「代わりにどうするか」を持たない 6 件のうち、5 件が「検査へ移した」と書いてあります。形はどれもこうです。

description: 非 GET の fetch には X-CSRF-Token が必須。検査へ移した

**検査が見ている**: test/reference/memory_rule_csrf_token_test.rb

「読まない技術」の増補の実践編（撮影前の宣言を hook で固くした回）に書いたのは、置き換え先のない禁止は、検証の放棄を生むでした。禁止だけを渡すと、守れたかどうかを誰も確かめられなくなるからです。手元の一覧は放棄する代わりに、書けなかったものを機械のほうへ渡していました。

理解したことは一文にできます。

ダメ出しは、してほしい形に書き換えられる。書き換えられなかったものは、そもそも言葉で守るものではない——自動テストへ移すものだ。

6 件と数えましたが、1 件は書式が違うだけでした

正直に書きます。上の「6 件」を機械で数えたあと、中を開きました。1 件は誤りでした。

そのファイルに **How to apply:** という節はありません。代わりに「E2E でしか担保できない領域」「単体テストで完結させる領域」という 2 つの見出しがあり、全体がどちらに書くかの表でした。中身は最初から最後まで「代わりにどうするか」で、書式が違っただけです。

機械が数えられるのは節の名前までで、中身ではありません。 置き換え先も自動テストも無いルールは、6 件ではなく 1 件も無かったことになります。

仕組み: 置き換え先のない禁止を、保存の直後に突きつける

置くのは自動テスト 1 本ではなく、既にある監査への 1 節です。手元では、AI が行動ルールを保存すると、保存の直後に差分が突きつけられます（「読まない技術」の第 7 回で置いたものです）。そこに 1 つ足しました。

# .claude/hooks/audit_memory_write.py（実物からの簡約版）
PROHIBITION = re.compile(r"禁止|するな|してはならない|使わない|出さない|べきではない|しないこと")
REPLACEMENT = "**How to apply"

# ⚠️ 差分ではなく保存後のファイル全体を見る。How to apply は前のセッションで
#    書かれていることがあり、差分だけ見ると「無い」と誤検出する
unreplaced = sorted({
    os.path.basename(path)
    for path, _ in changes
    if PROHIBITION.search(read(path) or "") and REPLACEMENT not in (read(path) or "")
})

if unreplaced:
    parts += [
        f"⚠️ **prohibition with no replacement**: {', '.join(unreplaced)}",
        "   there is a prohibition, but no `**How to apply:**` (what to do instead).",
        "   if you cannot write one, move it to a check. a prohibition nobody verifies is not kept.",
    ]

禁止そのものは咎めていません。 見るのは、代わりにどうするかが同じファイルに在るかだけです。

⚠️ これは保存の前ではなく、後に出しています。「読まない技術」の第 8 回で「方針が効くかどうかは、内容ではなく差し込む瞬間で決まる」と書いたとおりです。前に出すと、警告は「どう書けば通るか」の問題に化けます——実際この監査の初版は保存前で、AI は語を言い換えるだけで素通りできました。保存後なら最優先はもう済んでいるので、同じ指摘が「直すかどうか」として読めます。

同じ文が、置く位置だけで別のものになります。

flowchart LR
  P["保存の前に差し込む"] --> P1["最優先は「保存を通すこと」<br/>方針は、通るための攻略対象になる"] --> P2["語を言い換えて素通り"]
  Q["保存の後に差し込む"] --> Q1["保存はもう済んでいる<br/>方針は、判断の基準として読める"] --> Q2["直すかどうかの話になる"]

CC BY 4.0 はここまで

CC BY 4.0

注意: 見ているのは 7 語だけです

一つ、語形しか見ていません。 7 語の正規表現で、「〜は好ましくありません」に書き換えれば抜けます（第 1 回・第 5 回と同じ構造で、3 度目です）。今回は節の名前しか見ていないという抜け穴も出ました（上の 1 件）。

二つ、43 件は多いほうです。 小さなプロジェクトなら 5 件で足ります。この回は件数の話ではありません——1 件目を書くときに、否定形で止めるかどうかです。

三つ、肯定例が正しいとは限りません。 「代わりにこうする」を書けば、AI はそのとおりにやります（第 2 回）。書ける範囲は、自分が本当に知っている場所に限る必要があります。知らないなら、書くのは制約と確かめ方だけです。

検証手順: 禁止だけを保存して、突きつけられることを確かめる

前提

• 保存の直後に差分を突きつける監査（PostToolUse に当たる hook）が既に動いていること
• そこに「置き換え先のない禁止」を見る 1 節を足し終えていること
• ⚠️ 本物のルール置き場ではなく、使い捨ての場所で試してください。 行動ルールは複数のセッションが共有しているので、試し書きが隣のセッションに届きます

所要時間: 10 分

手順

1. AI に、行動ルールを 1 件、禁止だけ書いて保存させます（「〜を作らない」の 1 行だけ。「代わりにどうするか」は付けません）。⚠️ 否定形の語（禁止 / しない / してはならない）を必ず入れてください。監査はその語形を見ています
2. AI に、同じルールへ「代わりにどうするか」を 1 行足して、保存し直させます

合格条件（すべて満たすこと）

• 手順 1 で、保存が済んだ後に警告が出る
• 手順 1 の警告に、「置き換え先のない禁止」に当たる指摘と、そのファイル名が出ている
• 手順 2 では、警告が出なくなる

合格しなかったとき

• 保存の前に止まった —— 位置が違います。⚠️ 前に出すと、警告は「どう書けば通るか」の問題に変わり、AI は語を言い換えて素通りします
• 手順 2 でも警告が出たまま —— 監査が探している見出しの名前と、AI が書いた見出しの名前が食い違っています

後始末

• 手順 1・2 で作ったルールのファイルを消します

CC BY 4.0 はここまで