新しいモデルが出ても、私はいま使っているモデルを使い続けています。この連載では、症状がどのAIの性質や仕様から出るかを、公式の記述と手元の記録で確かめてきました。たとえば、AI は作業が終わったように見えたところで止まり、同じ量なら出したぶんのほうが高くつきます。回ごとに症状は違っても、機序をたどると、同じ性質に行き着くことがありました。新しい症状は、これからも出てきますが、学んだ性質の組み合わせで機序を説明できれば、新しいモデルとの差だと読んで乗り換えを考える前に、対処が決まります。

白状することが一つあります。

あなたを振り回してきたのは、私が書いたこの連載です

前の 5 作の最終回に、私は白状を置いてきました。「必要なところは、全部読みました」（1 作目「読まない技術」）。「一度だけ、聞いています」（2 作目「AIの意見を聞かない技術」）。「私は、何も指示しないわけではありません」（3 作目「言わない技術」）。「私も、仕組みを置いた日には確かめています」（4 作目「確かめない技術」）。「私は、9 回とも実験しています」（5 作目「動かさない技術」）。どれも、題が前提にしていたことを、最後にひっくり返す白状です。

この連載も同じです。「追わない技術」と題したのに、私は、2 つのモデルを比べる実験を回しています。

この連載で確かめた AI の性質

各回の「なぜ」の節で、私は症状の原因を、公式の記述で確かめてきました。

性質公式の記述
①AI は、1 つ前の結果から次の操作を決め、作業が終わったように見えたところで止まるClaude は直前の操作で分かったことをもとに、次の操作に何が要るかを決める / Claude は作業が終わったように見えたところで止まる
②会話を引き継がないサブエージェントは、起動のときに受け取ったものだけを持って始まるサブエージェントは新しく隔離されたコンテキストで始まる
③リクエストのたびに、それまでの会話の全体が送り直されるClaude Code はリクエストのたびに、それまでのやり取りの全体を送る
④同じ量なら、出したぶんのほうが高くつき、考えたぶんも出したぶんに入る料金のページは、どのモデルの行でも、出力トークンの価格を入力トークンの価格より高く書いている / 考えるのに使ったトークンは、出力トークンとして請求される
⑤作業の途中で送ったメッセージは、作業の指示として扱われるサブエージェントは、起動した側からのメッセージを、途中の軌道修正も含めて、ふつうの作業の指示として扱う
⑥テストを通すことに集中しすぎることがあるClaude はテストを通すことに集中しすぎて、より一般的な解を犠牲にすることがある
⑦別名で指定したモデルは、同じ名前のまま中身が入れ替わる別名はそのときに勧められているバージョンを指し、時間とともに更新される

新しい症状も、学んだ性質の組み合わせでたどれます

あなたは、本体がまだ読んでいないファイルを集める調べものを、会話を引き継がないサブエージェントに任せています。報告だけを持ち帰れば済む仕事なので、サブエージェントが読んだファイルは見ずに、報告だけを受け取っています。依頼の文には「認証まわりのコードを調べてください」とだけ書きました。返ってきた報告は、調べる途中で見つけた別の不具合の説明と、その直し方の選択肢でした。/usage の内訳では、このサブエージェントの割合が、ほかの調べもののときより大きく出ています。ちょうど、新しいモデルが出たところです。あなたなら、次のどちらで対処しますか。

  • 新しいモデルに替えて、同じ依頼の文で任せ直す
  • 学んだ性質に当てて原因をたどってから、対処を決める

答えは、性質に当てるほうです。会話を引き継がないサブエージェントは、起動のときに受け取ったものだけを持って始まります（②）。依頼の文に書いたのは「認証まわりのコードを調べてください」だけで、何に答えれば調べものが終わりかは、届いていません。AI は、1 つ前に読んだものから次に読む先を決め、作業が終わったように見えたところで止まります（①）。途中で見つけた不具合に取り組み始めると、その不具合の中で読み進め、選択肢もその中で作ります。そして、読み進めるたびに、それまでの会話の全体が送り直されます（③）。この 3 つは、どれも、公式の頁がモデルを限らずに書いている仕様と性質なので、新しいモデルに替えても、同じ依頼の文のままなら無くなるとは限りません。たどれば、乗り換える前に、何を直せばよいかが決まります。届いていなかったのは、何に答えれば終わりかなので、依頼の文に書くのは、知りたいことの問いです。

理解したことは一文にできます。

新しい症状が出ても、学んだ AI の性質と仕様の組み合わせで機序を説明できれば、学び直さずに対処が決まる。その性質は、公式の頁がモデルを限らずに書いているので、乗り換えても使える。だから、症状が出たら、新しいモデルとの差だと読んで乗り換える前に、学んだ性質のどれとどれから出たかをたどってから、対処を決める。

なぜ、学んだ性質は乗り換えても使えるのか

各回の「なぜ」の節で引いた公式の記述は、特定のモデルに限った話ではありません。料金のページは、どのモデルの行でも出力トークンの価格を高く書き、サブエージェントの始まり方と、会話の送り直しは、Claude Code の仕様です。ベストプラクティスのページは、作業が終わったように見えたところで止まることを、モデルの名前を挙げずに書いています。

変わるのは、モデルの名前のほうです。別名で選んでいるかぎり、比べた日に動いたモデルと、あとで同じ名前で動くモデルは、別のものになっていることがあります（⑦）。

振り回されなくなったもの

  • 私は、新しいモデルが出た日に乗り換えるのをやめました。症状が出たら、乗り換える前に、表の性質のどれとどれから出たかをたどります
  • 続けていることもあります —— 新しいモデルを使うことです。使ってみたら差を測り、そのモデルに合わせて仕組みを置き直します

結論

振り回されない技術は、新しいモデルが出ても、症状をモデルの差と決める前に、学んだ性質の組み合わせから原因をたどる技術です。

新しい症状は、これからも出てきます。そのたびに、学んだ性質の組み合わせで機序を説明できれば、学び直す必要はありません。

私はまだ振り回されます。新しいものが出れば見ます。以前と違うのは、乗り換えを考える前に、表の性質に当てることです。