---
title: "追わない技術 第5回：エージェントチームを使わない技術"
author: garplab
publisher: TypingTube
license: CC BY 4.0
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
license_scope: 「CC BY 4.0」の印から始まる節（仕組み・検証手順・コード）。印の無い本文は著作権を留保
canonical: https://typing-tube.net/articles/owanai-05-no-agent-team
series: "追わない技術"
language: ja
---


今回は、**1 つの仕事を何人もの作業者へ割って、同時に走らせる**話です。前回は「自分でやるか、1 人に渡すか」でした。今回は渡す先が **n 人**になります。⚠️ 前回出した「渡すと 1 往復あたり約 2 倍」は、もう繰り返しません。**今回足すのは、割った先の値段が、どこで、なぜ増えるかだけ**です。

⚠️ 先に、題を否定しておきます。**速さが要る場面では、割るべきです。**⭐⭐ **割らないのは、速さを買う必要がないときだけです。**そして値段は、**払う覚悟があるなら払ってよい**性質のものです。

⭐⭐ そのうえで白状します。**作業者どうしが互いに話しながら進む形を、私は本格的に使ったことがありません。** ⚠️⚠️ **だから、その形についての実測は 1 つも出しません。**出すのは、**1 人に渡すのと n 人に割るのとで何が違うか**と、**その違いがどこで値段になるか**の 2 つです。

一つ思い出してみてください。**4 つに割ったとき、あなたの仕事は 4 倍速く終わりましたか。** ⚠️ **値段のほうは、4 倍になっていましたか。** ⭐ 私の手元では、**速さは 2.5 倍まで、量はほぼ 4 倍**でした。

⭐⭐ 先に持って帰るものを言っておきます。**値段は「人数 × 1 人ぶんの会話の長さ」で決まります。** ⚠️ **人数のほうは割ると決めた時点で終わり**なので、**手を入れられるのは会話の長さだけ**です。以降はその 2 つを別々に数えます。

## 1 人に渡す / n 人に割る / 話し合わせる —— 違いは 3 つだけです

先に、言葉の整理をします。⭐ この 3 つは地続きで、**増えるものが 1 つずつ足されていく**関係です。

| | 増えるもの | 誰が待つか |
|---|---|---|
| **1 人に渡す** | 会話が **1 本**増える | こちらが 1 人を待つ |
| **n 人に割る** | 会話が **n 本**増える。⭐ **合流点**ができる | こちらが**いちばん遅い 1 人**を待つ |
| **話し合わせる** | 上に加えて、**互いの発言が互いの会話に入る** | ⚠️ 互いに待ち合う |

⚠️⚠️ **ここで大事なのは、どれも「会話が増える」ことです。** ⭐ 機能に値札が付いているわけではありません。**値段は、増えた会話の中身が読み直される量として出ます。** 以降はそれを数えます。

## 4 人に割ると、読ませる量はほぼ 4 倍になります

前回と同じ記録を、**まとまりの側から**数え直しました。⚠️ **新しく実験は回していません。** ここでいう「まとまり」は、**同じ 1 回の発言で、いっぺんに起動した作業者のかたまり**のことです。46 セッションぶんで **164 のまとまり / 342 人**ありました。

⚠️⚠️ **ここは数え方を 2 通り出さないと嘘になります。** 同じ入力でも、**初めて読ませる部分**と、**前の往復から使い回せる部分**があり、**後者は安く課金されます。**⭐ 安いだけで、**ゼロではありません。**

| いっぺんに出した人数 | まとまりの数 | 初めて読ませた量 | 1 人だけのとき比 | 使い回しまで足した量 | 1 人だけのとき比 |
|---|---|---|---|---|---|
| **1 人** | 90 | 32,466 | 1.00 倍 | 282,486 | 1.00 倍 |
| **2 人** | 16 | 60,998 | 1.88 倍 | 675,063 | **2.39 倍** |
| **3 人** | 13 | 78,870 | 2.43 倍 | 1,075,737 | **3.81 倍** |
| **4 人** | 44 | 93,860 | 2.89 倍 | 1,072,771 | **3.80 倍** |

⚠️⚠️⚠️ **左の列だけを見て「4 人に割っても 2.89 倍で済む」と読むのは間違いです。** ⭐⭐⭐ **右の列は 3.80 倍 —— ほぼ人数どおり**でした。

⭐⭐ **減っているのは量ではなく、その量に付く値段のほうです。** 割った人数ぶんの入力は、**ちゃんと人数ぶん発生しています。** 安く済んでいる部分がどこから来ているのかは、次の節で出します。

⚠️ 表を見て引っかかるところが 1 つあるはずです。**3 人（3.81 倍）と 4 人（3.80 倍）がほぼ同じ**です。⭐ **人数が 1 人増えても、量が増えていません。** これは次の次の節で分かります —— **値段を決めているのは人数だけではない**からです。

⚠️ もう 1 つ、この表だけでは決まらないことがあります。**まとまりが大きいときほど、1 人に渡した仕事が軽かっただけ**かもしれません。⭐ 何人で割るかを決めていたのは私だからです。⚠️ **仕事の重さと関係のない数**は、次の節にあります。

## 頭を温めるのは、いつも最初の 1 人だけでした

同じ記録から、今度は**使い回せた量**のほうを見ます。⭐ こちらは何を頼んだかと無関係なので、上の表の弱いところを埋められます。

| | 1 手目に使い回せた量（中央値） | 使い回しゼロだった割合 |
|---|---|---|
| **1 人だけ出したとき**（90 人） | 16,421 | 29% |
| いっぺんに出して、**最初に動き出した 1 人**（74 人） | **3,183** | **50%** |
| その**あとに続いた人**（178 人） | **24,542** | **6%** |

⭐⭐⭐ **8 倍の差です。** どの作業者にも、最初に同じ説明書きが渡ります。**その説明書きを読み込ませているのは、実際に最初に動き出した 1 人だけ**で、あとの人はそこに乗っていました。

⭐⭐ **これが、さっきの表で「初めて読ませた量」だけが人数を下回っていた理由です。** ⚠️ **量が減ったのではありません。**同じ量が、**2 人目以降は安いほうの数え方に移っただけ**です。

```mermaid
flowchart TD
  A["いっぺんに 4 人へ割る"] --> B["最初に動いた 1 人<br/>⚠️ 説明書きを読み込ませる<br/>使い回せた量 3,183<br/>半分はゼロから"]
  A --> C["あとに続いた 3 人<br/>⭐ その部分に乗れる<br/>使い回せた量 24,542<br/>ゼロは 6%"]
  B --> D["初めて読ませた量は<br/>2.89 倍で済む"]
  C --> D
  D --> E["⚠️⚠️ ただし使い回しまで足すと 3.80 倍<br/>減ったのは量ではなく単価"]
```

⚠️⚠️ **順番の取り方に落とし穴があります。** いっぺんに出した相手には**発注の順序がありません**（同じ 1 回の発言だからです）。⭐ **記録のファイル名順で並べると、この差は消えます** —— 実際にそうすると 24,538 と 24,540 になって、**差が無いという結論が出ます。** ⚠️ **並べるのは「実際に動き出した順」です。**

## 掛け算のもう片方 —— 1 人ぶんの会話の長さ

⭐⭐⭐ **ここが今回いちばん大事な節です。** 人数の側はさっき見ました。**今度は右側**——同じ 342 人を、**1 人ぶんの会話が何往復あったか**で並べ直します。⚠️ **表に並ぶのは 339 人**です（1 往復で終わった 3 人は、1 往復あたりが出せないので外しました）。

| 1 人ぶんの往復 | 人数 | 読み直された履歴の合計（中央値） | 1 往復あたり（中央値） |
|---|---|---|---|
| **2〜3 往復** | 17 | 64,238 | 21,577 |
| **4〜6 往復** | 118 | 173,638 | 32,740 |
| **7〜12 往復** | 110 | 295,110 | 35,550 |
| ⚠️⚠️ **13 往復以上** | 94 | **1,538,165** | **54,243** |

⭐⭐⭐ **2〜3 往復と 13 往復以上で、24 倍です。** ⚠️⚠️ **往復の数は 5 倍ほどしか違いません。**

⭐ 理由は右の列にあります。**1 往復あたりの重さまで、一緒に増えています**（21,577 → 54,243）。会話が伸びると、**そこまでの全部が毎回読み直される**ので、**往復が増えるほど 1 往復が重くなる**のです。⚠️ だから合計は足し算ではなく、**掛け算で効きます。**

⚠️⚠️ **さっきの表で 3 人と 4 人がほぼ同じだった理由は、これです。** ⭐ **人数を 1 人増やしても、その 1 人が短く終われば量は増えません。** 逆に、**人数を増やさなくても、1 人が長く喋れば増えます。**

⭐⭐⭐ **手を入れられるのは、こちら側だけです。** 人数は割ると決めた時点で終わりですが、**何往復で終わる形にして渡すかは、渡す前に決められます。**

## 中央値 8 往復。そこが払っている場所です

手元の 342 人は、**1 人あたり中央値 8 往復**でした。⚠️ 最も長い 1 人は **107 往復**です。

用途ごとに並べると、はっきりします。

| 用途 | 人数 | 往復（中央値） | 読み直しの合計（中央値） |
|---|---|---|---|
| 翻訳（1 人 = 1 言語ぶん全部） | 5 | **55** | **4,840,746** |
| 用途を書かずに渡した調べもの | 64 | 20 | 1,142,747 |
| 実験（材料を先に作って渡す） | 139 | **6** | **206,526** |

⚠️⚠️ **意外なほうから書きます。私はこれを外しました。** ⭐ 私は「**手順書と受け入れ検査まで用意した仕事がいちばん安いはずだ**」と思っていました。**翻訳がそれです。**渡す台帳も、差し込みの道具も、合否を出す検査も、全部こちら側に用意してあります。

⭐⭐⭐ **それがいちばん高くつきました。** 理由は 1 つで、**1 人に 1 言語ぶんを丸ごと任せたので、55 往復かかった**からです。

⚠️ 逆にいちばん安いのは、**実験のために出した作業者**でした。**材料はこちらが機械で作り、渡された側は 1 回やって返すだけ**にしてあります。⭐ **6 往復です。**

⭐⭐ **準備の丁寧さでは決まりませんでした。決めていたのは、渡した仕事が何往復で終わる形か**です。

## 割ると速くなるのは本当です。ただし止まるのは、いちばん遅い人です

⚠️ 速さの側も出します。ここを出さないと片側だけの話になります。

| いっぺんに出した人数 | まとまりが終わるまで | 同じ人数を 1 人ずつ順にやったら | 縮んだ倍率 |
|---|---|---|---|
| **2 人** | 129.9 秒 | 197.9 秒 | **1.52 倍** |
| **3 人** | 99.1 秒 | 258.4 秒 | **2.61 倍** |
| **4 人** | 146.6 秒 | 372.4 秒 | **2.54 倍** |

⭐⭐ **4 人に割っても、縮むのは 2.54 倍**です。⚠️ **3 人に割ったとき（2.61 倍）より悪くなっています。**

理由はまとまりの中のばらつきに出ます。

| いっぺんに出した人数 | いちばん速い人 | まん中の人 | いちばん遅い人 | 遅い ÷ まん中 |
|---|---|---|---|---|
| **2 人** | 82.9 秒 | 98.9 秒 | 129.9 秒 | 1.31 倍 |
| **3 人** | 78.5 秒 | 85.4 秒 | 99.1 秒 | 1.16 倍 |
| **4 人** | 78.5 秒 | 88.4 秒 | **146.6 秒** | **1.66 倍** |

⚠️⚠️ **4 人に割ったとき、まん中の人は 88.4 秒で終わっています。それでも、まとまりが終わるのは 146.6 秒です。** ⭐⭐ **こちらが待っているのは、まん中の人ではなく、いちばん遅い人だから**です。⭐ 人数を増やすほど、外れくじを引く回数が増えます。

## 待たせると、使い回せる部分が消えます

⭐⭐⭐ ここまで「使い回せる部分があるから安い」と書いてきました。⚠️⚠️ **その部分には期限があります。**

作業者へ「続き」を送った 68 回を、**送るまでにその人を待たせた時間**で分けました。

| 待たせた時間 | 回数 | 再開した 1 手の「初めて読ませた量」 | 同・使い回せた量 |
|---|---|---|---|
| **5 分未満** | 60 | **346** | 39,058 |
| ⚠️⚠️ **5 分〜1 時間** | 8 | **15,104** | 24,879 |

⚠️⚠️⚠️ **44 倍です。** ⭐ 待たせている間に使い回しの期限が切れ、**再開した 1 手が、そこまでの会話をまるごと作り直しています。**

⚠️ **母数は 8 回しかありません。**数そのものは読まず、**向きだけ**を見てください。

⭐⭐⭐ **ここが、話し合わせる形でいちばん効くところです。** 作業者どうしを会話させると、**片方が相手の返事を待つ間、必ず止まります。** 止まっている間に期限が切れ、**再開のたびに会話ぜんぶを作り直す**ことになります。⚠️ そして前の節のとおり、**会話が長いほど作り直す量は大きくなります。**

⚠️⚠️ **ただし、これは仕組みからの推論です。** ⭐ 手元にあるのは**こちらから作業者へ送った割り込み**だけで、**作業者どうしの待ち合いは 1 度も測っていません。**

## 会話させないなら、それは「チーム」である必要がありません

⭐⭐ ここまでを裏返すと、判断がはっきりします。

**その形を選ぶ理由は、互いに会話させたいときだけ**です。⚠️ **会話させないなら、増えているのは会話の本数だけ**なので、**ただ n 人へ同時に渡すのと同じ**です。⭐ **同じことなら、待ち合いが起きない渡し方のほうを選びます。**

| やりたいこと | 選ぶ形 |
|---|---|
| ⭐ **同じ種類の仕事を、まとめて速く片づけたい** | **n 人へ同時に渡すだけ**。⚠️ 会話させる必要はありません |
| ⚠️ **片方の結果を見ないと、もう片方が決められない** | ⭐⭐ **割らずに 1 本でやります。** 会話させて解くと、**待ち合いのぶんが両方に積まれます** |
| ⚠️⚠️ **どうしても互いに相談させたい** | ⭐ 速さのために払う形です。⚠️ **そのとき増えるのは、往復（1 人ぶんの会話が伸びる）と、待ち合いのたびの作り直し**の 2 つです |

## 原理: 値段は「人数 × 1 人ぶんの会話の長さ」です

⭐⭐ ここまでの数は、1 つの掛け算にまとまります。

> ⭐⭐⭐ **割ることの値段は、人数 × 1 人ぶんの会話の長さ。人数は割ると決めた瞬間に決まり、会話の長さは渡し方で決まる。そして終わる時刻を決めているのは、いちばん遅い 1 人だけである。**

⚠️⚠️ **この回に出た 2 つの数は、この式の左と右です。** ⭐ **人数の側**は割った時点でほぼ人数どおり（4 人で 3.80 倍）。⭐⭐ **会話の長さの側**は渡し方しだいで 24 倍動きます。**動かせるのは右だけです。**

```mermaid
flowchart TD
  A["n 人に割る"] --> B["会話が n 本に増える"]
  B --> C{"1 本が<br/>何往復で終わるか"}
  C -- "短い（数往復）" --> D["⭐ 増えるのは本数だけ<br/>2〜3 往復で 64,238"]
  C -- "長い（十数往復）" --> E["⚠️⚠️ 本数 × 長さで効く<br/>13 往復以上で 1,538,165"]
  A --> F["合流点ができる"]
  F --> G["⚠️ 終わるのは<br/>いちばん遅い 1 人が終わったとき"]
```

⭐ **速さが要るなら、払ってよい値段です。** ⚠️⚠️ **ただし、速さが要る場面には、これを丁寧に確かめている時間がありません。**だから実際には、**どこが無駄になっているかを知らないまま払う**ことになります。⭐ **せめて、どこで増えるのかだけは先に知っておく**——この節はそのために書きました。

## 値段を増やさずに並列でやる形

⭐⭐ 前の回で書いた打ち手が、そのまま効きます。⚠️ **新しい話ではありません。同じものをもう一度当てるだけ**です。

1. ⭐⭐⭐ **渡す前に、材料をこちらで作っておく**（第 3 回の「型を明文にして渡す」と同じ形）。⚠️ 探すところから任せると、探すぶんの往復が全部その人の会話に積まれます
2. ⭐⭐ **1 人に渡すのは、1 回で返せる大きさまで**（前回の「本体が持っていないものを集める仕事だけ渡す」と同じ線）。⚠️⚠️ **1 言語ぶん全部、ではなく、1 ファイルぶん**です
3. ⭐ **合否の判定はこちらでやる**。⚠️ 判定まで任せると、**判定のやり直しがその人の会話に積まれます**
4. ⚠️ **重さをそろえてから割る**。⭐ 1 つだけ重いものが混ざっていると、**残りが終わっても待つことになります**

⭐⭐ **これをやると、上の表の「実験のために出した作業者」の側（6 往復 / 206,526）に寄ります。** ⚠️ 同じ人数でも、**渡し方だけで 23 倍違いました。**

## 検証手順: 掛け算の左と右を、別々に数える

**前提**

- 作業者をいっぺんに複数起動できる環境があり、**その記録（読み込ませた量・使い回した量・往復・時刻）が残っていること**。⚠️⚠️ 残っていないなら、この手順は使えません
- ⚠️ **「まとまり」は、同じ 1 回の発言でいっぺんに出したかどうかで束ねます。** 発注の**時刻**で束ねてはいけません（並列に出したものが記録上ばらけて、全部 1 人扱いになります）
- ⚠️ 1 まとまりでは決まりません。**同じ人数のまとまりを、複数回ぶん**まとめて見ます

**所要時間**: 30 分（記録が手元にある場合）

**手順**

1. 記録から、まとまりを**人数ごと**に分けます
2. ⚠️⚠️ 人数ごとに、**2 通りで**中央値を出します —— **初めて読ませた量だけ**と、**使い回した量まで足したもの**。⭐ 1 人のときを 1.00 として、それぞれ何倍かを出します
3. 2 で出た 2 つの倍率と、**人数そのもの**を比べます。⚠️⚠️ **片方だけを見て「人数を下回った」と読まないこと**
4. まとまりの中で、**最初に動き出した 1 人**と、**あとに続いた人**に分けて、**1 手目に使い回せた量**を出します。⚠️⚠️ **並べる順は「実際に動き出した順」です**（発注順・ファイル名順では差が消えます）
5. ⭐⭐ **人数をいったん忘れて、作業者を「1 人ぶんの往復」で階級分けします**（2〜3 / 4〜6 / 7〜12 / 13 以上）。階級ごとに、**読み直された履歴の合計**と、**それを往復で割った値**を出します
6. 各まとまりについて、**いちばん遅い人の所要時間 ÷ まん中の人の所要時間**を出します
7. 人数ごとに、**まとまりが終わるまでの時間**と、**同じ人数を 1 人ずつ順にやった場合の合計**を並べます

**合格条件**（すべて満たすこと）

- ⭐⭐ 手順 3 で、**2 つの倍率が離れている**（同じなら、使い回した量を数えられていません）
- 手順 4 で、**最初に動いた 1 人のほうが、使い回せた量が少ない**（同じなら、並べる順を間違えています）
- ⭐⭐ 手順 5 で、**往復が多い階級ほど「1 往復あたり」も大きい**（同じなら、履歴の再送を数えられていません）
- 手順 6 の比が **1.0 より大きいまとまりが 1 つ以上ある**。⚠️ 全部 1.0 なら、割った先の重さが完全にそろっているので、この回の話は要りません

**合格しなかったとき**

- **2 つの倍率が同じになる** —— ⚠️ 使い回した量を別に数えていません。**初めて読ませた量と、使い回した量は、記録の別の欄にあります**
- **最初の 1 人とあとの人で差が出ない** —— ⚠️⚠️ **発注の順で並べています。** いっぺんに出した相手に発注の順序はありません。**最初の返事が返ってきた時刻**で並べ直してください
- ⭐ **往復が増えても「1 往復あたり」が変わらない** —— ⚠️ 使い回せた量ではなく、新しく読み込ませた量だけを見ています。**読み直された履歴のほうを数えてください**
- **いちばん遅い人が、まとまりの終わりと一致しない** —— ⚠️ 終わりを**本体側に結果が返った時刻**で採っています。**作業者の最後の発言**で採り直してください

**後始末**

- 集計に使った中間ファイルを削除します。⚠️ **記録そのものは消さないでください**
- ⚠️ 結果は**日付つきで残します**。記録は増え続けるので、**同じ道具を明日走らせると数が動きます**

## 注意: この数字が言えないこと

⚠️⚠️ **いちばん大きい弱点を先に書きます。作業者どうしを話し合わせる形について、私は何も測っていません。** ⭐ 本格的に使ったことがないからです。**この回に書いたのは「n 人に割る」までで、その先は一般論だけ**です。

⚠️⚠️ **これは統制された実験でもありません。** 同じ仕事を「1 人でやった場合」と「4 人で割った場合」で並べて測ったのではなく、**実際に割った 164 まとまりを後から数え直しただけ**です。

⚠️ **何人で割るかを決めていたのは私です。** ⭐ だから「1 人あたりが安くなる」は、**大きく割ったときほど 1 人に軽い仕事を渡していた**だけかもしれません。**この向きの偏りは外せませんでした。**

⭐⭐ **偏りの影響を受けない数が 2 つあります。**

1. **最初に動いた 1 人と、あとに続いた人で、使い回せた量が 8 倍違う** —— ⭐ これは何を頼んだかと無関係です。**説明書きは全員に同じものが渡ります**
2. **いちばん遅い人が、まん中の人の 1.66 倍かかる** —— ⭐⭐ これはまとまりの**中**の比なので、まとまりどうしの重さがそろっていなくても比較になります

⚠️⚠️ **往復の表にも、外せない偏りが 1 つあります。** ⭐ **難しい仕事だから往復が増えた**のか、**往復が増える渡し方をしたから増えた**のか、この数字だけでは決まりません。⚠️ **私が言えるのは「往復が増えると掛け算で効く」までで、「渡し方を変えれば必ず減る」ではありません。**

⚠️ 逆に、**「3.80 倍」と「2.54 倍」は、そのままでは持ち出せません。** ⭐ 使えるのは、**自分の手元で同じ数え方をしたときの、自分の数**です。

⚠️ 前回を 1 か所直しておきます。前回の初稿では、私はこの割り方を「**同時に出した 1 体目（164 人）**」と書きました。⚠️⚠️ **前回の表は、この回を書いた日に 3 段へ直しました** —— いま第 4 回を開くと、**そこにあるのは直したあとの表**です。**その 164 人には、1 人しか出していないまとまりの 90 人が混ざっていました。** ⭐ 混ざりを外して割り直すと、**差はむしろ 8 倍に広がります。** 前回の結論（あとに続いた人は最初の人に乗れる）は変わらず、**強くなる向き**でした。

⚠️ もう 1 つ。**5 人で割ったまとまりは、記録に 1 つしかありませんでした。** ⭐ 数は出ていますが、**1 件なので読みません。** この回の表に 5 人の行が無いのは、そのためです。

## 割らなくなったもの

- ⭐ **「とりあえず 4 つに割る」のをやめました。** ⚠️⚠️ 割った時点で、**読ませる量はほぼ人数どおり（3.80 倍）に決まります。** **速さのほうは、いちばん遅い 1 人が決めます**
- ⭐⭐⭐ **1 人に「まるごと 1 つ」を渡すのをやめました。** ⚠️⚠️ **1 言語ぶん全部を任せると 55 往復かかり、読み直しは 480 万を超えました。**同じ仕事を、**1 回で返せる大きさに切って渡します**
- ⭐⭐ **重さがそろっていないものを割るのをやめました。** ⚠️⚠️ 1 つだけ重いものが混ざっていると、**残りの 3 人が終わっても待つことになります**
- ⚠️ **「手順書と検査を用意したから安いはずだ」と考えるのをやめました。** ⭐ 用意の丁寧さでは決まりません。**決めているのは往復の数**です
- ⭐ **割るのをやめていない仕事もあります** —— **重さがそろっていて、互いを見なくてよくて、1 回で返せる調べもの**です。⚠️ そこでは量 3.80 倍・速さ 2.54 倍です。⭐ **釣り合わせているのは、使い回せる部分が安いことのほう**です

人を増やせば速くなる、という感じは、たいてい正しく見えます。⚠️ **3 人が先に終わって、待っている時間が見えないからです。** ⭐⭐ **そして値段のほうは、割ると決めた時点で人数ぶん確定していて、そこから先はいちばん長く喋った 1 人が決めていました。**

---

次回は「途中でレビューさせない技術」。**私は、作業の途中で別の作業者に見直させるのをやめました。**渡した先の 8 割以上は別のモデルで、こちらがすでに守れていたものを知らないからです。