--- title: "言わない技術 第6回：サブエージェントの出力だけは、細かく指示しろ" author: garplab publisher: TypingTube license: CC BY 4.0 license_url: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ license_scope: 「CC BY 4.0」の印から始まる節（仕組み・検証手順・コード）。印の無い本文は著作権を留保 canonical: https://typing-tube.net/articles/iwanai-06-subagent-output series: "言わない技術" language: ja --- > この記事は、連載「言わない技術」の第 6 回です。各回はファイルやスクリプトを一つ置けば完結します。連載の全体像と各回の一覧は[序論](https://typing-tube.net/articles/iwanai-intro)にあります。 今回は、サブエージェントの話です。サブエージェントというのは、メインの会話を引き継がずに、別に立ち上がって働く AI のことです。そこへ渡す指示だけは、この連載で唯一、私が細かく書いているものです。 この連載は、AI に言うことを減らしてきました。ただし、この回だけは逆のことを言います。**サブエージェントの出力だけは、細かく指示してください。** 前作「AIの意見を聞かない技術」の[第 4 回](https://typing-tube.net/articles/kikanai-04-subagent-input)で、**サブエージェントの入力だけは、確かめろ**と書きました。今回は、出口の側です。3 作とも、例外は同じ相手です。AI の出力を読まずに済ませる 1 作目は「サブエージェントの出力だけは**読め**」と例外を作り（[第 5 回](https://typing-tube.net/articles/62f714d7c2b599)）、提案を検討しない前作は「入力だけは**確かめろ**」と作りました。そして今回が、出力を**指示しろ**です。 まず一つだけ、思い出してみてください。直近でサブエージェントを走らせたとき、**それはどのモデルで動きましたか**。渡した書き方は、**そのモデルで試したもの**でしたか。 ## 手順は、1 本だけ残っていました [第 2 回](https://typing-tube.net/articles/iwanai-02-no-procedure)で、指示ファイルにもスキルにも用途カタログにも、タスクの進め方を書いた手順は 1 つも無い、と書きました。そのとき私は、もう手元に手順は残っていないと思っていました。**数え直したら、1 本ありました。** 置いてあるのは、**サブエージェントに渡す手引き**です。第 2 回で数えたのは指示ファイルとスキルとカタログの側で、**カタログが「起動前に用意しておけ」と指しているファイルの中身**までは見ていませんでした。残っていた 1 本は、そこにありました。**例外はここです。** ## 同じ課題を、2 つのモデルで 2 通りずつ投げました [第 1 回](https://typing-tube.net/articles/iwanai-01-no-verification)で、検証を指示した AI と、しない AI を比べました。**あれは opus で測っています。** ところがサブエージェントは違うモデルで走ります——私の用途カタログは、翻訳の用途に `model: [sonnet, haiku]` と書いてあり、コメントには「⚠️ opus を既定にしない」と添えてあります。**だから、第 1 回の結果をそのまま持ち込めません。** そこで、同じ課題を sonnet でも 2 通り回しました。 | | モデル | 検証の指示 | ツール呼び出し | |---|---|---|---| | A | opus | **あり** | 8 | | B | opus | なし | **4** | | C | sonnet | **あり** | **13** | | D | sonnet | なし | **3** | 正答は 4 体とも、先に機械で作った正解表と完全一致でした。罠——10 本目にだけ該当の一文が無い——も 4 体とも避けています。 **仮説は外れました。** 私は「下位モデルには細かい指示が要る」と思っていました。sonnet は指示なしで 10/10 を出し、しかも **opus より手数が少ない**（3 回 → 4 回）。 外れ方は、2 つに分かれます。 **一つ、増え方が違います。** 検証を指示したときの手数は、opus が 2 倍（4 → 8）、sonnet が **4.3 倍**（3 → 13）。第 1 回で書いた「頼むと手数が増える」の**度合いが、モデルで違う**。 **二つ、自分で照合した痕跡が、opus にしかありませんでした。** 指示していない opus は、報告の冒頭に数字を出しました——「目印の語を grep した。9 ファイルにちょうど 1 回ずつ、10 本目には 0 回」。sonnet のほうは「他の 9 本すべてで該当のフレーズを**確認しました**」と述べただけで、照合の数字はありません。 ⚠️ 観測できるのは**報告に痕跡が残ったかどうか**だけです。正答が一致したことは、照合した証拠になりません——「読まない技術」の[第 9 回](https://typing-tube.net/articles/a43b57a94d2216)のとおり、**自己申告は完了に寄ります。** Anthropic のプロンプト指針にも、但し書きがあります——**特定のモデル名が付いた技術は、そのモデルで測ったものとして扱い、他のモデルへ当てる前に自分で確かめよ**。 理解したことは一文にできます。 > **ここまでの技術は、測ったモデルの上でだけ成り立つ。走るモデルが違う相手には、出力の形——何をもって完了とするか——を書く。** ## 仕組み: 完了の形を、1 枚に書き切る 置くのは 1 枚です。用途ごとに、**出したものが受け取られる条件**を並べます。受け取るのは、サブエージェントを起動して仕事を割り振ったメイン側の AI で、ここでは「中央」と呼びます。指揮を執る側です。一般の用語ではオーケストレーターです。 ```markdown # 連載記事の翻訳の手引き（実物からの簡約版） | | | |---|---| | 入力 | 原本 1 本と、その言語の「連載の入口」の訳（用語の正） | | 出力 | `//.md` **1 本だけ** | ⚠️ 記事の登録一覧は触らない（言語を足すのは中央の仕事。同じ 1 ファイルを全員が書くと競合する） ⚠️ 原本も触らない。原本に手が要ると分かったら、訳を止めて報告する ⚠️ テストを走らせない（並走ガードが 1 本しか通さない）。受け入れテストは中央で回す ## 囲み（```）は 3 種類ある —— 訳してよいかが違う code = 読者が手元で走らせるもの。一致必須（行コメントだけ訳す） markdown = 読者が自分の指示ファイルに書く文章。訳す mermaid = 図。ラベルは文章なので訳す ## 機械が落とすもの（揃っていないと赤になる） リンク先 URL（順序込み）/ 見出しの数と階層 / 箇条書きの項目数 / 段落の数 / code の囲み（一字一句）/ 本文の数値（桁区切りもそのまま） ## 機械が落とさないもの（= 人が見る） 訳文の意味・語調・用語の一貫性 / 題が一覧で読める長さか / 実画面 ``` 前作の第 4 回が書いたのは**カタログの契約**——どの用途で、何を用意できたら起動してよいか。入口です。こちらは**出口**で、出てきたものの形を決めています。 そして、この 1 枚は自分では判定しません。「落とすもの」を見るのは**受け入れテスト**のほうで、原本と訳の構造が同じかだけを突き合わせます。手引きと受け入れテストは 2 つとも、カタログの「起動前に用意しておけ」の側に入っています（[第 2 回](https://typing-tube.net/articles/iwanai-02-no-procedure)で見た欄の、別の用途の行です）。 ⚠️ ここで増えているのは**出力の形**であって、やり方ではありません。冒頭で見つかった 1 本の手順も、中身は**中央とサブエージェントの担当の境目**です。 ## そして、もう指示しません 手引きを 1 枚書いたあと、1 回ごとの依頼に書くことは無くなりました。渡すのは「この記事を、この言語へ」だけです。前作の例外回と同じ形で、**一度だけ、細かく書く**。その一度が、次からの依頼を短くしました。 ## 注意: 4 体とも、間違えませんでした **一つ、「下位モデルは間違える」とは書けません。** 4 体とも 10/10 でした。測ったのは 1 課題・各条件 1 回で、統計ではありません。観測できたのは「**易しい課題では差が出なかった**」ということだけです。 **二つ、全部のサブエージェントに手引きを書くのではありません。** 書いてあるのは、**同じ形の出力が何本も出る用途**だけで、読み取りだけの調査には書いていません。前作が同じ場所に線を引いています——厚く書くのは、繰り返し呼ばれるものに限る。 **三つ、手引きも読まれたときだけ効きます。** この回だけ例外にはなりません。読まれなくても落ちるのは、**受け入れテストだけ**です。 ## 検証手順: 手引きに書いたものを 1 つ欠いて、失敗になることを確かめる **前提** - サブエージェントに渡す手引きを 1 枚書き、その中に「機械が落とすもの」の一覧があること - **受け入れテスト**（成果物が受け取れる形かを判定するもの）を書き終えていること - ⚠️ サブエージェントは起動しません。**受け取る側だけを確かめます** **所要時間**: 10 分 **手順** 1. **あなたが**、正しい成果物を 1 つ用意し、受け入れテストに通して**合格することを先に見ておきます**（過去にサブエージェントが出したもので構いません）。⚠️ ここを飛ばすと、手順 3 で落ちたときに「欠いたから落ちた」のか「元から落ちていた」のかが分かりません 2. **あなたが**、手引きの「機械が落とすもの」から 1 つ選び、その要素をわざと欠いた**写し**を作ります（見出しを 1 つ消す、項目を 1 行減らす）。⚠️ 元のファイルは残し、**写しのほうを壊してください** 3. **あなたが**、写しを受け入れテストに通します **合格条件**（すべて満たすこと） - 受け入れテストが**失敗**になる - **何が欠けたか**が出る（「見出しが 1 つ足りない」に当たる形） **合格しなかったとき** - **通ってしまった** —— 手引きに書いた「機械が落とすもの」を、受け入れテストが見ていません。手引きと判定が食い違っています - **「不合格」としか出ない** —— 直す側（サブエージェントか、あなた）が、差分を自分で探すことになります **後始末** - 壊した写しを消します ⚠️ 見ているのは意味ではなく**構造の同一性**です。中身が正しいかは人が見ます。**機械に決められるところまでは、機械に決めさせる。** --- 次回は「AI を問い詰めない技術」。**私は、AI が間違えても問い詰めません。**それでも、間違いは直ります。 --- **連載「言わない技術」** - ← 前回: [第 5 回 念を押さない技術](https://typing-tube.net/articles/iwanai-05-no-emphasis) - → 次回: [第 7 回 AI を問い詰めない技術](https://typing-tube.net/articles/iwanai-07-no-interrogation) - 全回の一覧: [序論](https://typing-tube.net/articles/iwanai-intro)