--- title: "言わない技術 第4回：計画を書けと言わない技術" author: garplab publisher: TypingTube license: CC BY 4.0 license_url: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ license_scope: 「CC BY 4.0」の印から始まる節（仕組み・検証手順・コード）。印の無い本文は著作権を留保 canonical: https://typing-tube.net/articles/iwanai-04-no-plan-request series: "言わない技術" language: ja --- > この記事は、連載「言わない技術」の第 4 回です。各回はファイルやスクリプトを一つ置けば完結します。連載の全体像と各回の一覧は[序論](https://typing-tube.net/articles/iwanai-intro)にあります。 今回は、計画の話です。私は、AI に「まず計画を出して」と打つのをやめました。代わりに置いたものは、ありません。 前作「AIの意見を聞かない技術」の[第 8 回](https://typing-tube.net/articles/kikanai-08-no-inventory)で、AI に渡すルールは、上の階層ほど増えないと書きました。計画書は逆です。増え続けています。増え続けているのに、私は「書いて」と頼んでいません。 まず一つだけ、数えてみてください。直近の 1 週間で、AI に「まず計画を出して」「設計を書いてから」と打った回数です。そのうち、**返ってきた計画を読んで直した**のは何回でしたか。 ## 計画書は 200 本あって、「書いて」と頼んだことは一度もありません 私の手元の本番プロジェクト——[typingtube](https://typingtube.net) という、YouTube の音楽動画でタイピング練習ができる Web サービスです——には、計画書が **200 本**あります。機能ごとの設計メモです。 [第 2 回](https://typing-tube.net/articles/iwanai-02-no-procedure)で、この 200 本に**番号付きの手順は 0 本**だと書きました。今回はもう一方の側です。指示ファイル（102 行）と、コミット時などに割り込む hook 群と、スキルの定義を「計画」で検索しました。**「計画書を書け」に当たる指示は 0 件**です。指示ファイルが計画書に触れるのは 3 箇所だけで、すべて置き場所の案内でした（「`docs/plan/` - 機能計画」）。計画書を書けと求める hook も自動テストも、置いていません。 **計画書は 200 本ある。「計画書を書いて」と言ったことは、一度もない。** それでも計画書の側には「ユーザー確定」「ユーザー判断」「ユーザー指示」が **538 箇所**、73 本にわたって残っています。 計画書の冒頭は、だいたいこの形をしています。実物です。 ```markdown # 212 連載記事のサイト内公開（/articles・Zenn と並行掲載） - 起票: 2026-09-03（ユーザー指示「zenn 向けに書いた連載記事が投稿制限で、 全て投稿するには 1 ヶ月くらいかかる。最新記事はサイト内で公開したい」） - 状態: ✅ 実装完了・main へ push 済み ## 0. 先に結論 本文は 1 箇所しか持たない。… ``` 私が渡したのは、**引用符の中の一文だけ**です。「計画書を作って」も「章立ては」も打っていません。次に来るのが `## 手順` ではなく `## 0. 先に結論` なのも、指定していません。 ## 書かれる理由は、指示ではなく、並んでいる計画書のほうでした 測りました。会話を引き継がない作業者（サブエージェント）2 体に（前作の[第 1 回](https://typing-tube.net/articles/kikanai-01-no-review)と同じやり方です）、まだ実装していない依頼を 1 行だけ渡しました。「単語帳の練習記録を、自分で CSV でダウンロードできるようにしたい」。ファイルは作らせず、最初にやることと、その理由を答えさせました。 **2 体とも、5 手の最後に「計画書を書く」を置きました。** 番号は次の 215、体裁は既存と同じ、書く時点は現状を掴んだ直後でコードに触れる前。頼んでいません。根拠として挙げたのは、指示ファイルに「書け」の明文が無いと確かめたうえで、**既存の計画書が同じ体裁で 200 本並んでいること**でした。1 体は置き場所の案内の 1 行も挙げましたが、決め手は現物のほうだと答えています。 もう一つ、同じやり方で、実装済みの依頼をわざと渡しました。「一覧に並び替えを足したい」。2 体とも既存の実装と計画書を見つけて、**計画書は書かない**と答えました。書けと言われていないので、要らないときは書きません。 Anthropic のモデル別のプロンプト指針は、この振る舞いをはっきり書いています。 > Opus 5 は、**完全なタスク仕様を前もって与えて、あとは走らせる**のが最も良い。 仕様であって、指示ではありません。揃っていないときに「まず計画を出して」と打つと何が起きるか——返ってくるのは、**欠けた前提を埋めた計画**です。埋めたのは AI で、私ではありません。 理解したことは一文にできます。 > **計画は、頼まれるから書かれるのではない。書かれた計画が、次の計画を呼ぶ。だから頼む代わりに、書かれた計画をそのまま残しておく。** ## 仕組み: 新しく置くものはありません 置くものはありません。置いてあるのは、計画書 200 本そのものです。 最初の 1 本は、私が書かせたのかもしれません。git で一番古い計画書の日付は、指示ファイルに置き場所を書いたのと同じ日です。2 本目からは、1 本目が呼びました。AI は着手の前に既存の計画書を読み、同じ体裁で次の番号を取ります。頼まれるからではなく、前例がそうなっているからです。 **書かずに終えることもあります。** それは、要らないケースです。2 体が引いた線引きは同じでした——新しいテーブル・新しい画面・仕様の判断があれば計画書、1 セッションで閉じて次に引き継ぐものが無い修正なら、何も残さない。6 月以降のコミット 1,177 件のうち、件名に計画書を挙げていないものは 508 件でした。 **メモリだけに書くこともあります。** 恒久の制約や、繰り返す行動の教訓は、計画書ではなくメモリに行きます。手元のメモリは、計画書と同じだけ手を掛けてあります。保存前のチェックリスト 5 項目（価値・恒久性・重複・整合・承認）と、保存の直後に差分を突きつける hook（「読まない技術」の[第 7 回](https://typing-tube.net/articles/83c46d1e6b2591)）。だからメモリに書いた判断は、計画書と同じように次のセッションが読みます。 ## 要求しなくなったもの 「まず計画を書いて」「設計を出してから着手して」です。**計画書が減ったわけではありません**——200 本あって、いまも増えています。減ったのは、着手の前にそれを要求する行だけです。 ## 注意: 最初の 1 本は、蓄積ではありません **一つ、最初の 1 本は、誰かが書きます。** 前例がゼロのときに何が起きるかは、測っていません。試すなら、使い捨ての clone で計画書を全部退避して、同じ依頼を渡してみてください。 **二つ、指示ファイルには、置き場所を案内する行が 3 行残っています。** 「書け」とは言っていませんが、2 体のうち 1 体は、この行も根拠に挙げました。この行を消した状態は、測っていません。 **三つ、計画書が集めるのは事実と判断の記録で、何を作るかは決めません。** 538 箇所の判断は、いまも私が書いています。この回がやめたのは計画を**要求すること**であって、計画を**決めること**ではありません。 ## 検証手順: 頼まずに渡して、書かれるかを見る **前提** - 手元に**計画書が数本以上たまっている**こと（前例が 0 本の状態では、この検証は何も測れません） - 会話を引き継がない場所を 3 つ用意できること（サブエージェント 3 体か、新しいセッション 3 つ） **所要時間**: 20 分 **手順** 1. **1 体目に、あなたが**、まだ実装していない依頼を 1 行だけ渡します（「単語帳の練習記録を CSV でダウンロードできるようにしたい」）。⚠️ **ファイルは作らせません。** 「最初にやることと、その理由を答えて」とだけ頼みます。⚠️ **「計画書は要りますか」と聞かないでください。** 要るかどうかを尋ねると、答えは尋ねた側の前提に寄ります。**何をするかを答えさせます** 2. **2 体目に、あなたが**、すでに実装済みの依頼をわざと渡します（既にある機能を「作りたい」と言います） 3. **3 体目に、あなたが**、手順 1 と同じ依頼に「**まず計画を出して**」を付けて渡します **合格条件**（すべて満たすこと） - 手順 1 で、答えた手順の中に**計画書を書くことが入っている** - 手順 1 で、その根拠として**既存の計画書が並んでいること**を挙げる - 手順 2 で、既存の実装と計画書を見つけて、**計画書を書かない**と答える **合格しなかったとき** - **手順 1 の根拠が「指示ファイルにそう書いてあるから」だった** —— あなたの手元には、まだ「書け」の指示が残っています。探して消せる行です - **手順 2 でも計画書を書くと答えた** —— 手順 1 の結果は「いつでも書く」であって、判断ではありません **手順 3 で見るところ**（こちらは合否ではありません） - 返ってきた計画の中に、**あなたが決めていない前提が埋まっている箇所**が無いか。⚠️ 埋めたのは AI で、あなたではありません。それがこの回の主題です **後始末** - 要りません。3 体ともファイルを作っていません --- 次回は「念を押さない技術」。**私は、念を押すのをやめました。**それでも、大事な行が無視されたことはありません。 --- **連載「言わない技術」** - ← 前回: [第 3 回 不具合詳細を書かない技術](https://typing-tube.net/articles/iwanai-03-no-bug-details) - → 次回: [第 5 回 念を押さない技術](https://typing-tube.net/articles/iwanai-05-no-emphasis) - 全回の一覧: [序論](https://typing-tube.net/articles/iwanai-intro)