---
title: "言わない技術 第2回：具体的な指示を出さない技術"
author: garplab
publisher: TypingTube
license: CC BY 4.0
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
license_scope: 「CC BY 4.0」の印から始まる節（仕組み・検証手順・コード）。印の無い本文は著作権を留保
canonical: https://typing-tube.net/articles/iwanai-02-no-procedure
series: "言わない技術"
language: ja
---


> この記事は、連載「言わない技術」の第 2 回です。各回はファイルやスクリプトを一つ置けば完結します。連載の全体像と各回の一覧は[序論](https://typing-tube.net/articles/iwanai-intro)にあります。

今回は、手順の話です。AI に「こうやって直して」とやり方を書くのをやめて、代わりに何を渡すかを扱います。

まず一つだけ、探してみてください。直近のセッションで、あなたが AI に**やり方**を書いた箇所です。「まず〜して、次に〜して」「〜の関数を使って」「〜のパターンで」。その手順は、**あなたが一番良いと思った順序**でしたか。それとも、**そう書かないと不安だった**からでしょうか。

## 数えたら、手順は 1 つも残っていませんでした

私は長いあいだ、具体的に書くほど良い結果が返ると思っていました。実際、AI 向けの指示は「明確に、具体的に」が大原則として語られます。

だから数えてみて、意外でした。私の手元の本番プロジェクト——[typingtube](https://typingtube.net) という、YouTube の音楽動画でタイピング練習ができる Web サービスです——の指示ファイルは 102 行あります。番号付きの手順は、**0 行**でした。

指示ファイルの外——スキル（カスタムコマンドやツールの登録）と、サブエージェント（別に立ち上がって働く AI）の用途カタログまで含めても、番号付きの列挙が残っているのは 2 箇所だけです。

| 場所 | 中身 | これは手順か |
|---|---|---|
| 画面確認のスキル | 4 段階（`grep` → lint → 撮影 → スモーク） | **順序が効く**。安い手段から順に試し、前の手段で解けたら進まない |
| メモリ保存前のチェックリスト | 5 項目（価値・恒久性・重複・整合・承認） | **判定条件**。上から順に見る必要はない |

**指示ファイルとスキルとカタログ、この 3 つに、タスクの進め方を書いたものは 1 つもありません。** 残っているのは「順序そのものが答えである場合」と「順序と関係のない判定条件」の 2 つだけでした。ついでに計画書のほうも数えました——**200 本あって、番号付きの手順を持つものは 0 本**でした。

## 判断を先に渡すと、その通りに出力が縮む

Anthropic のプロンプト指針に、これを一番はっきり書いた一節があります。レビューを頼むときの話です。

> 「重大な問題だけ報告して」「保守的に」と書くと、モデルは**文字どおり従い**、報告が減る。**全部報告させて、絞り込みは別の工程でやれ**。

やり方を書くというのは、これと同じことをしています。「この関数を使って」は「他の選択肢は見なくていい」であり、「まず A、次に B」は「A より先に見るべきものがあっても飛ばせ」です。**手順は、探索の範囲を先に閉じる指示**として届きます。

指示は AI に守られます。だから、あなたの手順が最善でなかった場合、その差はそのまま出力の差になります。

理解したことは一文にできます。

> **手順は、探索の範囲を先に閉じる。だから渡すのは、結果と制約と、確かめ方だけにする。**

## 仕組み: やり方ではなく、渡すものを縛る

置くのは 1 枚です。用途ごとに「**起動前に実在していなければならないファイル**」を並べます。サブエージェントを起動して仕事を割り振り、成果を受け取るメイン側の AI を、ここでは「中央」と呼びます。指揮を執る側です。一般の用語ではオーケストレーターです。

```yaml
# subagent_missions.yml — 用途カタログ（実物からの簡約版）
missions:
  i18n_translation:
    description: Backfill locale translations (1 agent = 1 language)
    requires:                                    # ⚠️ 実在しなければ起動が止まる
      - scripts/i18n_ledger.py                   # 作業の一覧（渡す唯一の入力）
      - scripts/i18n_apply.py                    # 差し込みは中央で行う
      - scripts/i18n_verify.py                   # 受け入れテストも中央
      - docs/reference/i18n_translation_notes.md # 言語別の注意点
    model: [sonnet, haiku]
```

この 4 行が、そのまま第 1 回の一文の続きになっています。**機構（hook や自動テストのように、読まれなくても動く仕組み）が持てるのは実行で、持てないのは理由**でした。ここで縛っているのも実行ではありません——**入力（作業の一覧）、出口（受け入れテスト）、越えてはいけない境界（差し込みは中央）**です。進め方は書いていません。

起動時に割り込む hook が見るのは、この 4 つの**実在だけ**です。中身の良し悪しは測りません。

前作「AIの意見を聞かない技術」の[第 4 回](https://typing-tube.net/articles/kikanai-04-subagent-input)で置いたのと同じ 1 枚です——あちらは道具の説明文の話で、使う場面を並べるのをやめ、渡すものの取り決めだけを厚く書きました。こちらは、毎回打つ指示の側です。

## 手順を書いてよい場所は、ある

「具体的に書くな」ではありません。線引きの引き方は、上の 2 箇所が教えてくれました。**指示の具体度は、その操作の壊れやすさに合わせる。** 判断が要る開けた領域には目安を、**一つの手順しか安全でない狭い橋には、正確なコマンドを**。

上の表の 4 段のはしごが、まさに狭い橋です。安い手段から試すという順序自体が答えなので、順序を書きます。逆に「どう実装するか」は開けた野原で、道は何本もあり、**私が知らない道のほうが多い**。

だから、書き換えは「消す」ではなく「置き換える」になります。

| 書いていたもの | 置き換えるもの |
|---|---|
| まず A して、次に B して | **結果**: 何ができていれば終わりか |
| この関数／このパターンを使って | **制約**: 触ってはいけない場所、越えてはいけない境界 |
| 最後に確認して（第 1 回） | **確かめ方**: どの自動テストが通れば合格か |

## 書かなくなったもの

やり方です。実装の道筋、使う関数、着手の順番。**書く量そのものは減っていません**——結果と制約と確かめ方は、以前より丁寧に書いています。減ったのは、私が知らない道を先に閉じる行だけです。

## 注意: 渡すものが用意できていないなら、手順を書いても届きません

カタログの 4 つは、書くのに時間がかかります。作業の一覧を作り、受け入れテストを書き、注意点をまとめる。それをせずに「うまくやって」とだけ言うのは、この回の話ではなく**ただの丸投げ**です。前作が同じ場所で書いたとおり、**渡さなかったものは、サブエージェントが自分で作ります**。

## 検証手順: 同じ課題を、二通りの渡し方で投げる

**前提**

- 会話を引き継がない場所を 2 つ用意できること（新しいセッションを 2 つ立てるか、サブエージェントを 2 体起動する）
- 手元に、変更してよいリポジトリがあること

**所要時間**: 15〜30 分（課題の大きさで変わります）

**手順**

1. **あなたが**、課題を 1 つ選びます。条件は 2 つで、**30 分以内に終わる大きさ**であることと、**実装の道が何本もある**ことです（例: 既存の一覧に並び替えを足す）。⚠️ 道が 1 本しかない課題——設定値の変更、定型のファイル追加——では、この検証は差が出ません
2. **1 体目に、やり方まで書いて渡します。** あなたが最善だと思う手順を、いつもどおり書いてください（「まず A を直して、次に B、この関数を使って」）
3. **2 体目に、同じ課題を、結果と制約と確かめ方だけで渡します。** 課題の文言は 1 体目と 1 字も変えず、**手順を書いた部分だけ**を次の 3 つに差し替えます——何ができていれば終わりか（結果）、触ってはいけない場所（制約）、どの自動テストが通れば合格か（確かめ方）
4. **あなたが**、2 体が触ったファイルの一覧を並べます

**見るところ**（合否ではありません。差が出るかどうかを見ます）

- **1 体目に無く、2 体目にあるファイル** —— それが、あなたの手順が先に閉じていた道です
- **そういうファイルが 1 つも無い** —— あなたの手順は、その課題では最善だったということです。それも結果です

**見ないもの**

- どちらが速かったか、どちらが行数が少ないか、どちらの成果物が好みか
- ⚠️ この検証が測れるのは**探索の範囲**だけで、出来の良し悪しではありません

**後始末**

- 2 体の成果物は、取り込まないなら消します

⚠️ 1 体目と 2 体目を、同じセッションで続けてやらないでください。1 体目に渡した手順が、2 体目の文脈に残ります。そして、**作業した 1 体目にも 2 体目にも、「どちらの渡し方が良かったですか」と聞かないでください。** 答えるのは、その渡し方で書いた当の AI です。自分の作業を自分で採点させるのは、測定ではありません。判断の材料は、手順 4 で並べたファイルの一覧だけで足ります。

---

次回は「不具合詳細を書かない技術」。**私は、AI に不具合の内容を説明していません。**それでも、直ります。

---

**連載「言わない技術」**

- ← 前回: [第 1 回 検証を指示しない技術](https://typing-tube.net/articles/iwanai-01-no-verification)
- → 次回: [第 3 回 不具合詳細を書かない技術](https://typing-tube.net/articles/iwanai-03-no-bug-details)
- 全回の一覧: [序論](https://typing-tube.net/articles/iwanai-intro)